Jak víme, hory dat ukazují právě na opačný závěr.

Jak víme, hory dat ukazují právě na opačný závěr.

Závěr

Ohledně zbytku této chřipkové sezóny je stále mnoho nejasností. Budeme mít třetí vrchol H1N1, a pokud ano, jak závažný bude? Bude to nadále přednostně sužovat mladé lidi, nebo budou starší lidé trpět větším dopadem než dosud? Jak ovlivní přítomnost H1N1 v roce 2009 běžnou chřipkovou sezónu, bude kumulativní, nebo 2009 H1N1 „vytlačí“ sezónní kmeny? Seznam pokračuje a absolutně zahrnuje možnost, že s probíhajícím sledováním a studiemi můžeme identifikovat vážný, ale vzácný vedlejší účinek způsobený vakcínou.

Postupem času budeme i nadále zdokonalovat naše znalosti o chřipce a tyto otázky budou zodpovězeny, ale je nepravděpodobné, že by se celkový obraz výrazně změnil. Chřipka je virus se závažným potenciálem poškození, kterému lze předejít jedním z nejbezpečnějších zásahů moderní medicíny. Prosíme, zvláště pokud vy nebo vaše patříte do vysoce rizikové skupiny, nechte se očkovat; Znám již příliš mnoho jmen na tomto seznamu.

Autor

Josef Albietz

Často jsme kritizovali tisk a mainstreamová média za to, že se tak velmi, velmi mýlí v otázce vakcín a autismu a jeho až příliš často důvěřivého zacházení s antivakcinačním hnutím. to je velmi důležité. Je však také stejně důležité rozpoznat mainstreamová média, když to mají tak velmi, velmi správně. Proto vás s minimem fanfár jednoduše odkážu na článek v časopise WIRED s názvem Epidemie strachu: Jak panickí rodiče přeskakují výstřely ohrožuje nás všechny od Amy Wallace. Zvláště se mi líbí, když Wallace oslovil některé prominentní aktivisty proti očkování, jako jsou Jenny McCarthy, Jim Carrey, Don Imus a Robert F. Kennedy, Jr.

Bravo, paní Wallaceová. Bravo, WIRED.

Jít. Číst. Když už jste u toho, možná budete chtít půjčit nějakou taktickou leteckou podporu věci vědy a rozumu v sekci komentářů. Jako vždy, anti-vakcinační kookové už sestoupili.

Autor

David Gorski

Úplné informace o Dr. Gorskim spolu s informacemi pro pacienty naleznete zde.David H. Gorski, MD, PhD, FACS je chirurgický onkolog na Barbara Ann Karmanos Cancer Institute se specializací na chirurgii rakoviny prsu, kde také působí jako styčný lékař Americké akademie chirurgů a také jako docent chirurgie a člen fakulty postgraduálního programu v biologii rakoviny na Wayne State University. Pokud jste potenciálním pacientem a našli jste tuto stránku prostřednictvím vyhledávání Google, podívejte se prosím na biografické informace Dr. Gorského, prohlášení týkající se jeho spisů a upozornění pro pacienty zde.

Velké mysli jako Jenny McCarthy tvrdily, že USA doporučují mnohem více očkování než jiné země. Její přesné prohlášení bylo: „Jak to, že mnoho jiných zemí dává svým dětem třetinový počet panáků než my? Dala to do kontextu přemýšlení, zda by náš současný očkovací plán neměl být méně přísný. Celá skladba byla plná toho, co by se dalo charitativním způsobem nazvat méně než pravdivými tvrzeními, ale prozkoumat jednoduše toto jediné tvrzení by mohlo být užitečné. Dr. John Snyder má vynikající analýzu nejdůležitějšího tvrzení, a sice možného přínosu „alternativního očkovacího plánu“, který bych vám doporučil přečíst.

Nejprve musíme rozebrat toto prohlášení „více střel než všichni ostatní“. Některé země – například Haiti – dávají mnohem méně vakcín ne kvůli menšímu počtu doporučení, ale kvůli nepříznivým ekonomickým podmínkám. Z tohoto důvodu mají velmi vysokou míru onemocnění, kterým lze předcházet očkováním. Chtějí očkovat více, ale nemohou. Pak jsou země, které si očkování mohou dovolit. Podívejme se, co doporučují tři průmyslové země před šesti lety.

Očkování, podle nemoci a země, 0-6 let věku

Vakcína Francie Německo USA Island
Žloutenka typu B Ano Ano Ano Ne
rotavirus Ne Ne Ano Ne
Záškrt, tetanus a černý kašel Ano Ano Ano Ano
Hib Ano Ano Ano Ano
Pneumokok Ano Ano Ano Ne
Obrna Ano Ano Ano Ano
Chřipka Nenahlášeno Nenahlášeno Ano Ne
Jídlo, příušnice, zarděnky Ano Ano Ano Ano
Plané neštovice Ne Ano Ano Ne
Žloutenka typu A Ne Ne Ano Ne
BCG (rozšířená TBC) Ano Ne Ne Ne
Meningokok Ne Ano Pro některé Ano

Tabulka, jak jsem ji představil, je poněkud nepřesná. Některá očkování se aplikují v jedné dávce, jiná ve více dávkách, ale tato obecně představují očkování dětí v každé zemi a uvedené odkazy vás zavedou na podrobnější informace.

Pokud dobře rozumím doktorce McCarthyové, používá údajný rozdíl v národních doporučeních pro očkování, aby ukázala, že je bezpečné měnit očkovací schémata tou či onou metodou. Nesouhlasil bych: očkovací schémata by neměla být neměnná, ale měla by se měnit (a mění se) na základě dostupných důkazů. Změny by však neměly být založeny na „pocitech“ jednoho nebo druhého člověka.

Dalším důsledkem je, že ostatní země budou mít nižší míru autismu tím, že budou mít o třetinu méně očkování (sic). Svá tvrzení o mezinárodní proočkovanosti a autismu zakládá na zprávě, kterou sama zveřejnila její antivakcinační skupina Generation Rescue. V tomto posudku tvrdí, že počet „povinných vakcín“ je v USA mnohem větší (v USA neexistují žádné „povinné“ vakcíny, pouze ty, které jsou doporučené nebo požadované pro různá zaměstnání nebo školy). Není mi jasné, jak ke svým číslům přišli. Možná počítají celkový počet očkování pro každou nemoc (tj. každé DPT se počítá jako tři očkování, podaná pětkrát za „15 očkování). Při použití této metody podle mého počtu Francie „nařizuje“ 35 očkování do roku 6 (uvádějí 17) a USA mají 36, jak uvedly. Ale toto není metoda počítání, kterou prý používali. V poznámkách pod čarou říkají, že:

Všechny očkovací plány jsou z roku 2006. Některé země používají kombinované vakcíny. Všechny plány byly započítánynormalizováno ve srovnání s plánem USA. Pokud například země používá kombinovanou vakcínu MMR a planých neštovicse počítá jako „2“ vakcíny.

Zpráva pak pokračuje pokusem propojit tyto údajně značně odlišné očkovací plány s údajně výrazně odlišnými mírami autismu v EU a USA (Pokud rozumíte jejich „metodám“ lépe než já, klidně to vysvětlete v komentářích.)

Evropské statistiky autismu jsou vzácné, ale špičkové odhady je uvádějí až na 63/10 000 neboli 0,9/150 ve srovnání s odhadem v USA 1/150. Není to stěží kuřácká zbraň a takzvané multiplikátory „studie“ jsou prostě multiplikátory chyb, vzhledem k velkému rozsahu odhadů prevalence.

Nesmyslné bláboly Jenny McCarthy o zdraví jsou založeny na formálnějších nesmyslných blábolích od zvláštní zájmové skupiny, jejíž „zvláštním zájmem“ se zdá být propagace infekčních nemocí.

Autor

Peter Lipson

Peter A. Lipson, MD je praktikující internista a vyučující lékař v jihovýchodním Michiganu. Po absolvování Rush Medical College v Chicagu dokončil stáž v nemocnici Northwestern Memorial Hospital.Primárním cílem jeho psaní je osvětlit rozdíly mezi vědecky založenou medicínou a vším ostatním. Jeho perspektiva lékaře primární péče a jeho každodenní interakce se skutečnými pacienty mu dávají to, v co doufá, že je zvláštní vhled do proudu"Odlehčení" v lékařství. Jak se vyvíjejí nová média, pseudovědecké, klamavé a nemorální zdravotní praktiky se pacientům stávají stále dostupnějšími, což činí jeho práci mnohem obtížnější — a o to zajímavější.Prohlášení: Názory ve všech spisech Dr. Lipsona jsou pouze jeho. V žádném případě nereprezentují jeho praxi, nemocnici, zaměstnavatele ani nikoho jiného.Jakékoli lékařské informace jsou obecné a neměly by být aplikovány na konkrétní osobní lékařská rozhodnutí. Jakékoli lékařské otázky by měly být směrovány na vašeho osobního lékaře. Dr. Lipson nebude odpovídat na žádné konkrétní lékařské otázky a jakékoli e-maily a komentáře by měly být považovány za veřejné.Dr. Lipson nedostává za své psaní žádnou odměnu.Zde jsou archivovány příspěvky Dr. Lipsona pro Science-Based Medicine.

Pro ty, kteří neúnavně bojují proti nikdy nekončícímu náporu antivakcinační propagandy, dezinformací a strachu, byla nedávno skvělá zpráva od společnosti Merck. Farmaceutická společnost a výrobce MMR vakcíny proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám se rozhodla neobnovovat výrobu jednotlivých, neboli „rozdělených“ složek vakcíny. Zástupce společnosti Merck to oznámil na úterním zasedání Poradního výboru CDC pro imunizační praktiky (ACIP). Během předchozích schůzek ACIP předložili vědečtí experti v tomto výboru přesvědčivé argumenty proti pokračující výrobě monovalentních složek MMR vakcíny ve velkém měřítku, což potvrdili i vědci z divize vakcín společnosti Merck. Za chvíli proberu argumenty proti rozdělené vakcíně a proč je to tak důležité rozhodnutí. Nejprve nějaké pozadí k problematice rozdělení MMR.Společnost Merck vyrábí jednotlivé vakcíny proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám v malém měřítku z různých důvodů. Například monovalentní vakcína proti spalničkám byla doporučována během epidemií spalniček k ochraně kojenců ve věku 6-12 měsíců před infekcí a vakcína proti zarděnkám se podává ženám bez imunity jako ochrana před vrozeným syndromem zarděnek v budoucích těhotenstvích. Ale od roku 1967 je MMR vakcína primárním zdrojem ochrany proti spalničkám, příušnicím a vrozeným zarděnkám. Původní doporučení pro použití micinorm kombinované vakcíny ve věku 12 měsíců a doporučení z roku 1989 přidat posilovací dávku ve 4–6 letech vedly k téměř vymýcení těchto onemocnění v USA. Ale v roce 1998 nechvalně známý Andrew Wakefield varoval veřejnost, aby se vyhnula vakcíně MMR a místo toho se rozhodla pro monovalentní složky, které se časem rozšířily. Toto oznámení přišlo během tiskové konference, aby oznámil jeho také nechvalně známý a důkladně zdiskreditovaný dokument Lancet spojující vakcínu MMR s autismem. Byl to šok pro nás všechny, kteří chápou důležitost vakcíny MMR a kteří neznají žádný vědecký důvod pro rozdělení vakcíny. Wakefield tvrdil, že měl důvod se domnívat, že kombinovaná vakcína může u některých dětí vést k autismu. Jeho důvod samozřejmě nebyl založen na žádných vědeckých důkazech a nyní víme, že měl nezveřejněnou finanční motivaci tlačit lidi k monovalentní vakcíně proti spalničkám. K dnešnímu dni ani jediný špetka vědy nepodporuje názor, že vakcína MMR způsobuje autismus, ani neexistují žádné vědecky věrohodné důvody, proč by tomu tak bylo. Jak víme, hory dat ukazují právě na opačný závěr. Navzdory absolutně žádnému vědeckému zdůvodnění pro rozdělení vakcíny MMR a navzdory skutečnosti, že všechna Wakefieldova tvrzení o vakcíně MMR a autismu byla důkladně vyvrácena, mýtus žije dál. Stále se setkávám s rodiči, kteří se obávají vakcíny a požadují, nebo alespoň žádají, rozdělení vakcíny. Na seznamu mých místních rodičů tento problém neustále zvedá hlavu a pokaždé, když se pokusím zakročit, abych ho uklidnil a poučil, narazím na zeď strachu a odporu. Kvůli tomuto iracionálnímu strachu připravily kapsy neimunizovaných dětí půdu pro propuknutí nemocí a již vedly k propuknutí po celé zemi. Zrovna tento týden jsem od NYS DOH obdržel upozornění na propuknutí příušnic na mém vlastním dvorku, podobné upozornění v červenci na vypuknutí spalniček. Neuvěřitelně se nezdá, že by to rozfázovalo mnoho rodičů, kteří se stali obětí rostoucí epidemie strachu z očkování.

Existuje několik důvodů, proč je rozhodnutí společnosti Merck ohledně vakcíny MMR tak důležité. Kromě toho, že je potřeba více návštěv lékaře, s více vstřely, větší bolestí a vyššími náklady, rozdělení vakcíny na jednotlivé složky prodlužuje proces očkování (každá složka musí být oddělena alespoň měsíc, aby byla zajištěna účinnost), zvyšuje zranitelnost dítěte vůči nemocem. Podávání samostatných složek v prodloužených intervalech také s menší pravděpodobností povede k dokončení série než podání jedné vakcíny. Ale možná ještě důležitější je, že toto rozhodnutí je hlasováním proti iracionalitě a protivědeckému vidění světa, které začalo ohrožovat společnost. Mnoho rodičů bude rozhodnutím společnosti Merck rozrušeno a zklamáno, zvláště ti, kteří byli teprve nedávno ujištěni Dr. Searsem, že společnost Merck je připravena znovu zavést samostatné komponenty v roce 2011. Faktem je, že to bylo pro společnost Merck ve skutečnosti špatné rozhodnutí z čistě ekonomického hlediska. perspektivní. Výroba, výroba a testování kombinovaných vakcín je podstatně dražší než monovalentních vakcín. Prodej tří samostatných komponent by také přinesl vyšší výnos než jeden kombinovaný produkt. Nicméně antivakcinační lobby s největší jistotou najde způsob, jak toto rozhodnutí vykreslit jako obraz spiknutí vlády a průmyslu, jehož cílem je zakrýt pravdu a připravit rodiče o bezpečnější volbu. Dalo by se říct „nikdy nevyhraješ“, ​​ale zatím jsem rád, že jsme to udělali.

Autor

John Snyder

John Snyder, MD, FAAP, je odborným asistentem pediatrie na lékařské fakultě Tufts University a praktickým pediatrem na Amherst Pediatrics v Amherstu, Massachusetts. Předtím byl lékařským ředitelem výukové kliniky v Baystate Children’s Hospital a předtím byl vedoucím sekce všeobecné pediatrie a lékařským ředitelem dětské ambulantní péče v Saint Vincent’s Hospital v New Yorku. Od roku 1994 je Dr. Snyder aktivní ve vzdělávání pediatrů a studentů medicíny se zvláštním zájmem o pediatrii založenou na důkazech. Jeho hlavní oblastí zájmu je lékařský mýtus a způsoby, jakými rodiče využívají informace při přijímání lékařských rozhodnutí pro své děti. Jednou z oblastí zájmu byl mýtus o vakcínách a na toto téma často přednáší v akademickém prostředí i v komunitě. Mezi jeho další aktivity patří: přispěvatel na blog Gotham Skeptic, člen rady poradců New York City Skeptics a expert pro BeWell.com ("Nová sociální síť o zdraví založená nejlepšími americkými lékaři").Dr. Snyder vystudoval lékařskou fakultu Mount Sinai a dokončil svůj pobytový výcvik v pediatrii v nemocnici Mount Sinai v New Yorku. Má certifikaci v oboru pediatrie a je členem Americké akademie pediatrů.Dr. Snyder nemá žádné vazby na průmysl a žádné střety zájmů ohledně žádného z jeho spisů.Zde jsou archivovány příspěvky Dr. Snydera pro Science-Based Medicine.

Australská anti-vakcinační síť (AVN) v Austrálii v poslední době neprožívá dobré časy.

Nejprve je srazila Komise pro stížnosti na zdravotní péči. Po 12měsíčním vyšetřování informací poskytnutých na webových stránkách AVN vydal HCCC veřejné varování, že AVN „představuje riziko pro veřejné zdraví a bezpečnost“.